Bestuurlijk Besluit Reglementen 2007

Roosendaal, 5 maart 2007

Aan alle leden van de RDF:

Door het rechtsgeldig verklaren van de Strafpuntenlijst, bij Bestuurlijk Besluit, en het voorhanden zijn van verscheidene uitspraken van de Tuchtcommissie, heeft het Bestuur aan de Reglementencommissie opdracht gegeven om de Reglementen kritisch te bekijken en waar nodig aan te passen, dit alles zonder de bedoeling van de Reglementen aan te tasten.

De opdracht bestond uit 3 delen, t.w.: het taalgebruik, de relatie tussen Wedstrijdreglement/Strafpuntenlijst en de relatie met de uitspraken van de Tuchtcommissie.

Omdat de Strafpuntenlijst bij Bestuurlijk Besluit rechtsgeldig is verklaard, en uitspraken van de Tuchtcommissie ten uitvoer moeten worden gebracht, kan over wijzigingen, dit aangaande, niet worden gestemd.

Omdat de Reglementencommissie alle overige bepalingen en artikelen, welke geen relatie hadden met de Strafpuntenlijst en/of uitspraken van de Tuchtcommissie, ongemoeid heeft gelaten, kan hier worden gesproken van een “update”.

Wat nu volgt is een korte samenvatting van de aangebrachte correcties.

Taalgebruik

In de Reglementen werd nog gesproken over de NDF, dit is gewijzigd in NDB.

Tevens zijn tikfouten gecorrigeerd en zijn moeilijk leesbare zinnen en artikelen verduidelijkt.

Dit heeft verder geen invloed gehad op de inhoud.

Wedstrijdreglement/Strafpuntenlijst.

Het is de bedoeling dat het Wedstrijdreglement enkel nog bepaalt dat een bepaald handelen dan wel nalaten strafbaar is gesteld, en zich niet uitspreekt over de strafmaat. Hiervoor wordt verwezen naar de Strafpuntenlijst. Daardoor is een bepaling opgenomen welke luidt:

“In de nu volgende artikelen kan worden gesproken over op te leggen sancties, veelal strafpunten. Voor de omvang daarvan wordt verwezen naar de Strafpuntenlijst, welke onlosmakelijk met dit Reglement is verbonden”.

Voor het te laat afbellen van de tegenstander (minder dan 3 dagen van tevoren) werd volgens het Wedstrijdreglement steeds 1 strafpunt opgelegd. De Reglementencommissie kon deze bepaling niet terugvinden in de Strafpuntenlijst en vroeg het Bestuur om uitleg. Gebleken was dat het nooit de bedoeling van het Bestuur is geweest om deze bepaling te schrappen en dat deze abusievelijk niet in de lijst was opgenomen. Daardoor heeft de Reglementencommissie de bepaling opgenomen in de Strafpuntenlijst, waarbij wordt opgemerkt dat het strafpunt niet, bij herhaling, cumulatief is, maar in alle kolommen op 1 wordt gesteld.

Het verzetten van wedstrijden:

Het Wedstrijdreglement sprak van “uitstellen”, “eerder spelen” en “verzetten”.

Begrijpelijkerwijze ontstond hierover verwarring, en ook de Tuchtcommissie heeft zich hierover moeten buigen. Door Bestuur, Tuchtcommissie en Reglementencommissie is daarom besloten om alleen nog over “verzetten” te spreken.

Het is het stellige beleid van het Bestuur, dat bij verzetten ALTIJD! de betreffende Competitieleider door BEIDE TEAMS! op de hoogte wordt gesteld, en dat aan het aantal keren dat een wedstrijd eerder mag worden gespeeld, geen maximum wordt gesteld.

E.e.a. is door de Reglementencommissie verwerkt in het Wedstrijdreglement.

Wedstrijdreglement/Tuchtcommissie.

Het vaststellen van een speeldag en locatie door de Competitieleider: (art.25)

De Tuchtcommissie heeft middels een uitspraak gesteld dat daaraan voor de Competitieleider voorwaarden zijn verbonden. Dat daar, waar een team het recht heeft een wedstrijd te verzetten, het niet verzettend team niet met enkel verplichtingen mag worden geconfronteerd, maar ook rechten krijgt toegewezen.

De Tuchtcommissie heeft in haar uitspraak besloten dat:

• Een niet uitstellend team wordt hun thuiswedstrijd, zonder haar toestemming nimmer ontnomen (speelschema)
• Een niet uitstellend team heeft het recht om voltallig te zijn.
• Een niet uitstellend team speelt bij voorkeur uitgestelde wedstrijden op hun reguliere speeldag, maar dient hierin flexibiliteit te tonen. Afwijzingen van voorgestelde speeldagen, anders dan de eerste twee overwegingen, dienen bij de competitieleider overtuigend te worden gemotiveerd.

Het bestuur heeft hiertoe een richtlijn voor competitieleiders opgesteld, er werd dus al mee gewerkt. Door het opnemen van de bepaling in het Wedstrijdreglement is het nu voor alle leden toegankelijk.

Competitieleiders/Controleurs:

De Tuchtcommissie heeft in haar uitspraak besloten dat een competitieleider van de RDF NIET zijn eigen competitie mag leiden.

Lid 1.1 van dit artikel uit het Wedstrijdreglement is hierdoor aangepast.

Strafbepaling (Wedstrijdreglement):

De termijnen om te protesteren bedragen 14 dagen. Dit is geregeld in het Tuchtreglement.

Genoemde termijnen in het Wedstrijdreglement zijn hierop aangepast.

Het Tuchtreglement:

Het tuchtreglement van de RDF is gelijk aan het Tuchtreglement van de NDB.

Wijzigingen hierop (welke overigens nog niet hadden plaatsgevonden) geschieden in nauw overleg met de NDB.

In hoofdstuk 7 van het Tuchtreglement worden de door de Tuchtcommissie beschikbare straffen beschreven. Er wordt ook beschreven aan welke voorwaarden moet worden voldaan om tot schorsing of royement over te gaan.

In afwijking van Artikel 25, lid 1 van het Tuchtreglement, kan ook tot schorsing worden overgegaan wanneer een lid van de RDF geen gehoor geeft aan een door de Tuchtcommissie gedane uitspraak. Zulks een schorsing zal dan via registratie bij de NDB landelijk worden ingesteld.

E.e.a. is in nauwkeurig overleg met de NDB tot stand gekomen en hierbij wordt opgemerkt dat de NDB dit beleid al langer uitvoert.

Daardoor is aan Artikel 32, “Ten uitvoerlegging”, een 6^e lid toegevoegd wat luidt:

6. Bij geen gehoor geven aan de uitspraken van de Tuchtcommissie, is de RDF bevoegd om over te gaan tot schorsing.

De  RDF legt dan vervolgens bij de NDB het verzoek neer tot landelijke overname van deze schorsing voor een door haar en de Tuchtcommissie te bepalen

termijn.

Aldus opgesteld:

Linda Gulden, Jan van Poppelen,

Voorzitter Algemeen bestuurslid

Linda Hermus, Geert Torenbos,

Secretaris Regiovertegenwoordiger

Korné v.d. Wegen Arjan Zwagemaker

Internet Penningmeester